รัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงกลาโหมจัดหารือกับมินนิโซตา ไมค์ เอลเลียต นายกเทศมนตรีบรูคลินเซ็นเตอร์

รัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงกลาโหมจัดหารือกับมินนิโซตา ไมค์ เอลเลียต นายกเทศมนตรีบรูคลินเซ็นเตอร์

มินนิโซตา – ในความพยายามที่จะสร้างความสัมพันธ์และความร่วมมือที่มีความหมายกับผู้นำคนสำคัญในสหรัฐอเมริกา รัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงกลาโหมเพื่อปฏิบัติการ Hon Prince K Vincent ได้พบและหารือกับมินนิโซตา นายกเทศมนตรีบรูคลินเซ็นเตอร์ ไมค์ เอลเลียต 

นายกเทศมนตรีเอลเลียต ซึ่งเดิมเกิดในไลบีเรีย อพยพมาอยู่สหรัฐอเมริกาในช่วงความขัดแย้งทางแพ่ง ในวัยหนุ่มสาว และกลายเป็นนายกเทศมนตรีผิวดำคนแรกของชานเมืองทวินซิตี้

ในระหว่างการประชุม 

รองหัวหน้าฝ่ายกลาโหมได้หารือเกี่ยวกับการพัฒนาโครงการที่ยั่งยืนซึ่งให้โอกาสอายุยืนยาวและเติบโตในอนาคตสำหรับชาวไลบีเรีย Hon Vincent พูดถึงโครงการเปลี่ยนผ่านของทหารผ่านศึก ซึ่งเป็นความคิดริเริ่มที่มุ่งเน้นการพัฒนาทักษะทางการเกษตรที่ยั่งยืนและตลอดชีวิตสำหรับทหารผ่านศึกทั้งในปัจจุบันและอนาคต โดยเป็นวิธีการจัดหาอาหารเสริมให้กับไลบีเรีย รัฐมนตรียังได้เน้นย้ำถึงความสำคัญของการริเริ่มโครงการฝึกอบรมสายอาชีพ เช่น โครงการ Computer Literacy ในโรงเรียนมัธยมศึกษาตอนต้นและมัธยมปลายทั่วไลบีเรีย 

ในส่วนของเขา นายกเทศมนตรีเอลเลียต นายกเทศมนตรีชาวไลบีเรีย – อเมริกันที่เติบโตขึ้นแล้ว ได้กล่าวชมเชยรัฐมนตรีช่วยว่าการสำหรับความทุ่มเทและความหลงใหลของเขา พร้อมเสริมว่า “ความปลอดภัยทางเศรษฐกิจเป็นรากฐานของชุมชนที่ปลอดภัย” 

นายกเทศมนตรีเอลเลียตกล่าว

เพิ่มเติมว่า “ชุมชนที่ปลอดภัยที่สุดที่เจริญรุ่งเรืองคือชุมชนที่เจริญรุ่งเรืองทางเศรษฐกิจ” ในแถลงการณ์สุดท้ายของเขา นายกเทศมนตรีเอลเลียตให้คำมั่นว่าจะมีส่วนร่วมอย่างเต็มที่ในการพัฒนาไลบีเรียและสัญญาว่าจะสร้างเครือข่ายกับพันธมิตรที่สำคัญและผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอื่น ๆ เพื่อสนับสนุนกระบวนการพัฒนาอย่างต่อเนื่องในไลบีเรียด้านลอจิสติกส์

หัวหน้าผู้พิพากษาวอร์เรน อี. เบอร์เกอร์ปฏิเสธข้อกล่าวหาว่าห้ามโฆษณาโดยทนายความและสำนักงานกฎหมายทั้งหมดเป็นการละเมิดพระราชบัญญัติต่อต้านการผูกขาดของเชอร์แมน

 เขายึดตำแหน่งของเขาจากฉากก่อนหน้านี้ใน Goldfarb v. Virginia State Bar คดีนี้เป็นแบบอย่างว่า “ทนายความมีส่วนร่วมในการค้าหรือการค้า” และนักกฎหมายและการปฏิบัติตามกฎหมายจึงไม่ได้รับการยกเว้นจากพระราชบัญญัติต่อต้านการผูกขาดของเชอร์แมน

ศาลฎีกาตัดสินให้เบตส์และโอสตีนเห็นชอบในการอ้างการละเมิดเสรีภาพในการพูด โดยระบุว่าการห้ามโฆษณาของรัฐแอริโซนา “ยับยั้ง[ed] การหลั่งไหลของข้อมูลอย่างเสรี และทำให้สาธารณชนตกอยู่ในความไม่รู้”